Dans ce temps-là, les ordinateurs étaient généralement des grands systèmes américains, dont les fabricants étaient affectueusement surnommés IBM et les sept nains ; ils exhibaient une grande variété d'architectures – mots de 32 bits, mais aussi de 36, 60, et même parfois 15 – de systèmes d'exploitation, voire de langages de programmation, dans une incompatibilité assumée. Et, en général, çà ne marchait pas trop mal; avec le recul du temps, la raison en peut être, en partie au moins, que les moyens matériels et logiciels disponibles, très limités, modéraient naturellement les ambitions des utilisateurs et des ingénieurs.

Face à ces géants émergeait une concurrence française, la Compagnie internationale pour l'informatique (CII), due au plan calcul d'où provient aussi l'Institut de recherche en informatique et au- tomatique (INRIA), qui a attiré quelques IA. Et puis des sociétés de services se créaient brillam- ment, souvent du fait d'autres IA (Syseca, SESA, Steria...).

À cette époque, en France, l'informatique était, comme la Gaule du temps de Vercingétorix, divisée en trois parties : l'informatique de gestion, pour laquelle la DMA était, disons, à la page; l'informatique scientifique, où elle figurait parmi les meilleurs, notamment avec le Centre de calcul scientifique de l'Armement (CCSA), qui mettait à disposition une grande puissance de calcul et de riches bibliothèques; et enfin l'informatique opérationnelle, où elle était probablement la meilleure en France, avec le Centre de programmation de la Marine (CPM) qui fabriquait les systèmes tactiques Senit des grands bâtiments en s'inspirant de l'approche de l'US Navy, le système de défense aérienne Strida, réalisé par IBM et inspiré du SAGE américain, et enfin les systèmes terrestres Atila (artillerie) et Pluton (nucléaire tactique).

Pour ce qui est des télécommunications, le système Rita de télécommunications tactiques progressait (ses autocommutateurs seraient des mini-ordinateurs) et les Armées entamaient, chacune de son côté, la réalisation de leurs réseaux de télécommunications d'infrastructure.

La DMA, enfin, s'organisait en créant le Service central des télécommunications et de l'informatique (SCTI) pour coordonner l'ensemble de l'électronique militaire, et en regroupant au Celar (Centre d’électronique de l’armement), pour qu'ils s'y développent, les labora- toires parisiens dont elle disposait.

Une vingtaine d'années de colbertisme pour l'informatique opérationnelle

Face à l'arrivée, ou plutôt à la prolifération, des mini-ordinateurs, les industriels de l'armement, s'efforçaient de conserver chez eux la valeur que l'informatique ajoutait à leurs équipements ; le risque était donc fort de voir le client (voire l’offre d’un seul grand groupe) se retrouver avec un parc de matériels et de logiciels militaires tellement hétéroclite que le MCO deviendrait à terme très compliqué, même si la politique commerciale des équipementiers pouvait parfois laisser croire que le coût d'acquisition de nouveaux matériels était plus intéressant.

C’est pourquoi la DGA a lancé une politique technique et industrielle volontariste : calculateurs 15 M (mi- litarisation du Mitra de CII) constitué de cartes au format 1⁄2 ATR, langage de programmation temps réel LTR créé au CPM, seul langage de programmation temps réel de haut niveau à l’époque, bus de données embarqué Digibus, normalisé en GAM-T101 et qui a équipé la plupart des systèmes des années 80 (Mirage 2000, SNLE M4, FAA type Cassard, Atlantic, torpille Mu 90...). Les retombées d’une telle politique ont été multiples : séries plus longues répartissant les coûts fixes, mise au point plus facile de produits devenus assez répandus ; maîtrise technique de toutes les évolutions des ma- tériels et des logiciels de base (et moins de redéveloppements), voire disparition de certains produits du commerce... avec en général des conséquences fâcheuses pour les applications qui s'appuyaient dessus. Cette splendide autonomie avait cependant un coût et elle nécessitait un ajustement délicat pour s’approcher d’un équilibre gains / inconvénients en constante évolution. Elle avait aussi un certain mérite, celui de stimuler l’ingéniosité des ingénieurs. Ainsi, par exemple, faute de dispo- ser de gros calculateurs comme les UYK 43 de l'US Navy, la DCN a conçu une architecture originale et particulièrement performante avec des mini-calculateurs 15 M reliés par un réseau hiérarchisé de Digibus.