Le RGPD est même devenu un vecteur d’évolution culturelle profonde au sein des organisations, qui fera de la donnée un véritable « bien collectif » par rapport auquel chacun se sentira investi et redevable à son niveau, ne serait-ce qu’au niveau de son ou ses terminaux ; cela constitue aussi, nous le verrons, un facteur de saine gestion des projets cloud et Big Data.

Parallèlement, les GAFAM sont confrontés à des fuites massives de données personnelles, le Patriot Act permet aux agences sécuritaires gouvernementales américaines d'obtenir des informations dans le cadre d'une enquête sur des actes de terrorisme, et le Cloud Act du 23 mars 2018, réplique politique au RGPD, permet, « dans le contexte des enquêtes judiciaires » un accès rapide aux données en s'adressant directement aux fournisseurs d'informatique en nuage plutôt qu'en passant par une demande de traités d'entraide judiciaire (MLAT (5)).

« Cyber : la guerre permanente »

Dévoilé le 5 décembre 2018 à Paris dans les locaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, le livre de Jean-Louis Gergorin et Léo Isaac-Dognin, « Cyber – La guerre permanente », présente le numérique comme une révolution stratégique dans l’histoire des moyens offensifs. Le « cyber » devient un deuxième moyen alternatif, après la guerre, de « continuer la politique par d’autres moyens », pour faire référence à Clausewitz.

L’utilisation offensive du cyberespace peut avoir lieu au niveau :

• des couches « physique et matérielle » ou encore « logique et applicative » : cyber-espionnage, cyber-sabotage (attaque par Stuxnet des centrifugeuses d’enrichissement de l’uranium de l’Iran), cyber-intimidation (intrusion sans sabotage dans les systèmes de contrôle de nombreuses installations américaines de production et distribution électrique) ;
• des couches « sémantique et cognitive » : les attaques informationnelles diffusent ou manipulent numériquement l’information (publication de courriels piratés concernant Hillary Clinton).

Le cyber est un nouveau théâtre de guerre. Il donne un avantage décisif à l’attaquant qui peut recourir à des moyens économiques, dissymétriques et furtifs (impossibilité de trouver la provenance d’une attaque, ce qui pose la question de la nature de la réponse militaire à une agression de ce type).

Cet ouvrage propose des réponses concrètes à ces défis, notamment la création d’une agence internationale de la cybersécurité et une régulation de l’anonymat sur les réseaux sociaux.

Comment relever ces défis ? Quelques approches

Le logiciel libre contribue à une stratégie gagnante

Les technologies du cloud permettent désormais de construire son système d’information de façon agile, scalable et dans des délais très courts car la mise en production est instantanée (Devops). La stratégie gagnante consiste à articuler son système sur les composants libres d’excellente qualité disponibles instantanément et en grand nombre sur internet.

Evolution des paradigmes de sécurisation des données de l’entreprise

L’approche traditionnelle de la sécurité informatique d’une organisation part du postulat que l’utilisateur interne au réseau est fiable et que la menace réside à l’extérieur. Cette sécurité périmétrique se décline en deux barrières principales : chiffrement des flux réseau (VPN ou HTTPS) et dispositifs de filtrage réseau (pare-feux, antivirus, systèmes de détection d’intrusion, etc.). Cette approche est insuffisante parce que l’ouverture sur le monde est inéluctable.

Une première réponse communément adoptée consiste à structurer la sécurité autour de l’analyse des données : niveau de sensibilité, flux, acteurs et rôle de ces acteurs. On articule la démarche autour d’une analyse de sécurité de type EBIOS ou dans la série des ISO 27 000.

Une autre approche de type SOC (6) privilégie l’analyse des flux, l’intégration et la rapidité des réponses (rapprochement du temps réel) et le ciblage des événements atypiques ou signaux faibles (IA par exemple).

Ces deux approches sont fécondes, mais fastidieuses et centralisatrices : l’administrateur à fort niveau de privilège et le système de données toujours centralisé restent les vulnérabilités majeures.

Garantir un partage sécurisé des données selon un paradigme d’« architecture à confiance nulle » devient un enjeu majeur de la stratégie numérique de l’entreprise.

Une troisième voie, séduisante, consiste à placer le contrôle de la donnée au niveau de l’utilisateur et de ses terminaux qui portent alors l’essentiel des fonctions de sécurité (y compris dans leur dimension humaine). Ce paradigme consiste, à partir de terminaux de confiance, à utiliser le cloud public comme une simple commodité gérant des briques chiffrées redondantes, juste pour les avantages qu’il apporte, c’est à dire de la fiabilité, de la scalabilité, de l’ubiquité via l’internet. Il faut en revanche que l’utilisateur et son terminal s’arrogent le contrôle et la preuve absolus de tous les échanges de données. Des technologies existent comme l’intégration de la pile IP dans une carte à puce ou, plus adapté au monde du cloud, la programmation asynchrone couplée avec des enclaves de sécurité SGX (7).

Les fonctions de sécurité suivantes peuvent être contrôlées, le cas échéant, à partir de clés de chiffrement et de signature dont les composantes secrètes ne sortent pas du terminal :

• l'intégrité de ses données par la signature numérique afin de faire face aux risques de manipulation ;
• la confiance dans le transport grâce au chiffrement de bout en bout ;
• la confiance dans le partage via le chiffrement à « diffusion de connaissance nulle » ou « zéro knowledge » ;
• la disponibilité des données en s’appuyant notamment sur la résilience qu'offrent le cloud public et les réseaux ;
• la confiance dans les accès par l'authentification par des tiers de confiance (France Connect) et l'authentification forte à multiples facteurs ;
• la non-répudiation et l'authenticité par la signature numérique des données ;
• la vie privée et le respect natif du règlement général de protection des données ou RGPD ;
• la déterritorialisation par l’atomisation, le chiffrement et la redondance dans différents clouds ;
• la traçabilité, l'audit et l'historisation pour faire face notamment aux risques de violation et de compromission des données (ransomware) ;
• l’horodatage et la référence temporelle.

Une des difficultés principales de ce modèle d’architecture est de réussir à partager sans latence, l’information alors qu’elle est par construction verrouillée au niveau du terminal, ou encore de garantir la révocation immédiate des données ou des utilisateurs.

On mesure bien que le facteur-clé de succès de cette stratégie de sécurité est la maîtrise matérielle et logicielle du terminal d’accès à internet. On peut comprendre pourquoi IBM dépense 34 milliards de $ pour le rachat de Red Hat, société multinationale éditant des distributions GNU/Linux, ou pourquoi Canonical, l’éditeur de la distribution libre Ubuntu fait l'objet de spéculations de rachat pour 2019.

Dans ce nouveau paradigme de sécurité, la blockchain est également appelée à jouer un rôle central. Cette technologie innovante permet de garantir l’intégrité et l’authenticité des échanges, donc la confiance à partir d’une base distribuée et publique et indépendamment d’un tiers de confiance.