Une seconde leçon pointe en Europe, mais aussi de façon plus surprenante aux États-Unis : la capacité à soutenir dans la durée cet effort de guerre. Les premières livraisons se sont faites par ponction des matériels disponibles au sein des forces armées, le volume livré par chaque pays étant donc lié à la taille de son stock existant. Le DoD américain comme la France ont lancé une réflexion sur ce sujet associant son industrie.

Une troisième leçon concerne la résilience des nations à soutenir dans la durée de tels conflits. Cet élément sera sans doute déterminant dans la sortie de crise ukrainienne, notamment en comparant la capacité de résilience des populations russe et ukrainienne, mais également celle des nations européennes, touchées par l’impact des sanctions économiques imposées à la Russie (inflation, recul de l’activité, accès à l’énergie …).

Enfin, dernière leçon à retenir, notamment en Europe, l’hypothèse jusque là considérée comme virtuelle d’un conflit majeur impose d’être réellement en mesure d’y faire face. La reconnaissance de l’industrie de défense européenne comme un bien commun indispensable à la souveraineté et à la sécurité de notre continent implique de pérenniser son financement. Souvenons-nous de la campagne à forte résonance qui visait à exclure l’industrie de défense de l’accès aux financements bancaires. On peut craindre que ce thème, aujourd’hui en sourdine, revienne dès que la situation en Ukraine aura été « normalisée ».

Il est donc essentiel que les autorités nationales et européennes s’en souviennent lorsqu’elles verront ressurgir de telles campagnes de déstabilisation de leur industrie de défense, en adoptant notamment des règles de taxonomie compatibles avec le maintien et le développement d’une défense européenne souveraine. Il serait en effet paradoxal que les pays européens renforcent leurs budgets d’investissement de défense, alors qu’en parallèle, du fait de règles de taxonomie incohérentes, les grands groupes industriels seraient conduits à sortir de ce secteur, les PME seraient financièrement étranglées et les start-ups innovantes dissuadées d’accéder à ce marché. L’industrie de défense doit être pleinement partie prenante des nouvelles stratégies industrielles, aussi par sa dualité civil/militaire. Notre président et le nouveau gouvernement ont rappelé l’importance des considérations d’autonomie stratégique et de souveraineté. L’industrie de défense, incluant toute sa chaîne de sous-traitants et fournisseurs, en est une composante essentielle.